网站动态->北京知识产权律师-中国知识产权律师网-专利律师-商标律师-版权律师-商业秘密律师-不正当竞争律师-徐新明律师"/> 网站动态->北京知识产权律师-中国知识产权律师网-专利律师-商标律师-版权律师-商业秘密律师-不正当竞争律师-徐新明律师"/>
13910160652
010-52852558
| |EN
广西快乐双彩开奖结果今天 > 网站动态
NotFoundChannelException - Co. Ltd.广西快乐双彩开奖结果今天 未发现栏目,栏目或被删除 391| 291| 787| 739| 120| 341| 971| 808| 579| 218|

广西快乐双彩最新一期中奖情况:正义网采访徐新明律师:人工智能"作品"之争:到底有没有著作权?

日期:2018-12-14 来源:正义网 作者:单鸽 浏览量:
字号:

广西快乐双彩开奖结果今天 www.kgies.com 近日,因著作权纠纷,北京菲林律师事务所与北京百度网讯科技有限公司对簿公堂,引起这场官司的是一篇由法律统计数据分析软件生成的文章。这起著作权案,将人工智能创作物是否属于作品、人工智能创作物版权属于谁等问题摆在了人们面前。

  

一篇人工智能创作的文章引发著作权纠纷

  

《影视娱乐行业司法大数据分析报告》,就是引发北京菲林律师事务所(以下简称菲林律所)与北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司)对簿公堂的那篇文章。

  

9月9日,菲林律所在其微信公众号上首次发表了名为《影视娱乐行业司法大数据分析报告》的文章。第二天,“点金圣手”未经许可,便在百家号平台上发布该文章,并删除了文章的首尾和署名。

  

为此,菲林律所将百度公司告上法庭。百度公司则认为,涉案文章不具有独创性,是采用法律统计数据分析软件生成的,并非由原告通过自己的劳动创造获得,不属于著作权法?;さ姆段?。同时,原告不是本案的适格主体,没有证据证明涉案文章是法人作品。

  

面对百度公司的质疑,菲林律所认为,报告生成过程使用了软件,但最终是经过人工加工而成的,当然属于著作权法规定的“作品”。

  

AI 参与创作的东西,有没有著作权?这一争议成了案件的关键点。

  

人工智能能否创造作品?

  

随着深度学习的继续深化和人工智能的应用普及开来,AI创作音乐或者文学作品已经屡见不鲜,一幅 AI 的画作甚至被拍卖出 43.25 万美元,对著作权的讨论逐渐成了法律领域避不开的议题。

  

“到目前为止,在创作领域,人工智能还仅仅是一个创作工具?!被ù笱е恫ㄑг航淌诖粤⑾缺砻髁怂目捶?“利用这个创作工具进行创作,和利用一支笔创作在法律本质上来说没有任何区别?!?/p>

  

“当前的技术,离真正的类人人工智能还很远?!贝粤⑾冉徊浇馐退?当前人工智能在由弱人工智能向强人工智能转变。当前的人工智能不具有自己的思维,并不能真正的像人类一样完全拥有感知和处理思维的能力。

  

“即使是像AlphaGo这样,也不是它战胜了人类?!贝粤⑾雀嫠呒钦?“而是它背后的程序设计师和训练它的相关公司,将程序和算法设定好,它的识别能力才能达到了一定程度,才比人类强,但这只是基于算法的竞技意义上的强于人类?!?/p>

  

受访专家指出,目前国内对人工智能创作物还存在立法空白。对于人工智能能否产生作品,能否受到著作权法的?;?丛立先持有积极的态度。他表示,当前著作权法的基本原理同样适用于人工智能创作?!爸灰醋魑锎锏搅艘欢ǖ拇葱鲁潭?符合作品要件的要求,就是著作权法?;さ亩韵??!?/p>

  

中国政法大学知识产权研究中心研究员、北京市铭泰律师事务所高级合伙人广西快乐双彩开奖结果今天认为,作品归根结底还是人的智力成果,我国现行法律仅?;と说闹橇Τ晒?人工智能并非法律意义上的著作权人。

  

“我国著作权法规定了法人或其他组织可以是作品的作者,但是对作品进行创作的依然是‘自然人(人)’?!?/strong>

  

在徐新明看来,要想使人工智能生成的文章成为作品,创作过程中必须要有自然人的参与?!叭绻凶匀蝗耸抵市圆斡攵来葱源醋?则所完成的成果系独创性的智力成果,属于我国著作权法意义上的作品,依法受我国著作权法?;?如果没有自然人实质性参与独创性创作,仅输入了简单的关键词、设定抽象目标、格式要求等,由软件自行完成,则不属于智力成果,不属于著作权法意义上的作品,不受我国著作权法?;??!彼?。

  

人工智能作品的著作权人是谁?

  

目前,谷歌、微软、百度、腾讯等科技企业都高度重视人工智能技术的发展,在争相发展人工智能产业,并且人工智能产业的发展与企业资金投入紧密相连。这种情况下,确认人工智能创作物的版权归属也就有了重要意义。

  

受访专家表示,目前国内对人工智能创作物还存在立法空白。我国《著作权法》第9条中规定,著作权人包括:作者;其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。当前,人工智能程序或机器本身无法被涵盖在这几类主体之中,那是否意味着人工智能作品的著作权人就无法确认?

  

此前有专家在接受采访时表示,版权法在“权利归属”问题上,应充分考虑“?;ね蹲?、促进产业发展”因素。

  

在西南政法大学副教授易健雄看来,对这个问题还需要深入研究?!拔夷壳氨冉锨阆蛴?著作权归属于实际使用人?!币捉⌒鬯档?。

  

丛立先认为,人工智能的研发和制造者(可能是人也可能是公司),如果利用人工智能来创作,那么就对这个作品拥有权利。

  

如果将人工智能程序或机器出卖给了他人,他人利用人工智能程序或机器创作出作品,如何确定权属?

  

“利用人工智能程序或机器创作出新的东西,或者是训练它更智能,那么创作出来的新东西的版权,有协议有约定的,应该从协议从约定。但是一般情况下,大家都不知道签这种协议?!贝粤⑾缺硎?“没有协议,谁购买了人工智能程序或机器,它就被当做物权的所有权转移,谁用它作为工具创作作品,谁控制它,谁就拥有权利?!?/p>

  

相关链接:

  

国外关于人工智能创作物的处理方式

  

日本:2014年,在《专利法》中增加了针对人工智能创作物的司法解释,即除了人类劳动产生的知识产权之外,由计算机自主创作的、能够与其他创作作品进行区分的文学创作物,同样受到知识产权?;?。2017年,有针对性地制定了与人工智能机器人训练材料相关的法规,即在使用受知识产权?;さ淖髌范匀斯ぶ悄艿燃扑慊惴ń兴惴ㄑ盗肥?必须得到知识产权拥有者的允许。

  

美国:对人工智能创作物制定了补充性的法律规定,通过设立补充条款,认定人工智能创作物同样受知识产权法律?;?同时将知识产权权利授予人工智能的制造者。

  

英国:1988年,在《版权、设计与专利法》中认可“计算机生成作品的权利归属于对该作品的创作进行必要安排的人”这一做法,但其中的“计算机生成作品”并不是著作权意义上的作品,因此传统意义上的著作权人也无法对其行使著作权权利,著作权人享有的是邻接权。